Politicienii nostri au impresia, ei despre ei, ca ar fi carismatici. Dar cum enunturile lor economice nu depasesc optica omului obisnuit, se vede ca, de fapt, n-au decat tupeu. Pentru a avea carisma le-ar trebui inventivitate si educatie.

Ca sa rezum, conducatorii nostri politici sunt niste oameni obisnuiti. De aceea cele mai multe “remedii” economice ale lor sunt cele care vin oricui. Dar Gustave Le Bon preciza, in cartea sa “Psihologia Multimilor”, ca civilizatiile au fost create si conduse de o mica elita intelectuala, niciodata de multimi.

Forta acestora din urma nu se manifesta decat in distrugeri. Acesta e motivul pentru care politicienii - apropiati de gandirea gospodinelor si mestesugarilor - distrug mediul de afaceri. Si sa nu se creada cumva ca au existat dupa 1990 politicieni care n-au stricat nimic. Ceea ce se poate spune este doar ca unii au produs mai putine daune. Adica au fost o idee mai educati. Insa nici ei nu pot fi considerati elita, ci tot gloata, pentru ca, desi paguba n-a fost la fel de mare, tot s-au remarcat prin distrugeri.

In fine, daca nu aveti incredere in spusele lui Gustave Le Bon, haideti sa vedem parerea unei alte figuri emblematice, Ludwig von Mises. Potrivit acestuia conceptia liberala a vietii sociale a creat sistemul economic intemeiat pe diviziunea muncii. Iar expresia cea mai evidenta a economiei de schimb e asezarea urbana. In orase, doctrina liberala a fost dezvoltata intr-un sistem inchegat si si-a gasit cei mai multi sustinatori. Numai ca dezvoltarea a conditionat la un moment dat burgurile sa “importe” forta de munca de la tara, care nu si-a putut insusi filosofia sociala pe cat de repede a imbracat o haina nou. De aceea -subliniaza Mises - cetatenii neasimilati dinauntrulcetatii sunt mai amenintatori decat barbarii care-i asaltau in trecut zidurile.  

Cu alte cuvinte, daca in 1920, 80% din romani locuiau in mediul rural, pe vremea comunismului, cand raportul a devenit brusc 55%-45% in favoarea mediului urban, puterea a fost luata tocmai de proaspetii imigrati la oras, transformati in clasa muncitoare. Iar cand conducatorii proletariatului au dat semne, in sfarsit, ca trec de la instinct la ratiune si incep sa-si manifeste interesul pentru educatie, a avut loc o noua schimbare care i-a propulsat in prim plan pe cei cu origine sanatoasa din esalonul doi, mult mai viscerali si, implicit, mai distructivi.

Schimband perspectiva, de la national la regional, se poate spune ca motivele pentru care Romania e mai putin dezvoltata decat Cehia sau Polonia au legatura cu apucaturile de turma. Iata si de ce procentajul romanilor cu viziune interventionista de stanga e mult peste cel al cehilor sau polonezilor. Si, cu cat politicienii sunt mai apropiati de instinctele multimii, cu atat mediul economic e mai politizat, si distrugerile-s mai mari.

• Grecii au dreptate: In spatele oricarui debitor iresponsabil e un...

  < Prev
• Legile lui Murphy adapteaza limba engleza la realitatile romanesti

  Next >