Un fost şef al cancelariei prezidenţiale spune că SRI şi SIE trebuie desfiinţate, deoarece oficialii nu primesc informaţii relevante. Şi o citează pe şefa DNA, care afirmă că în 2013, 2014 şi 2015, de fapt, de când a început mandatul ei, nu a primit nicio informare de la SIE.

Da, dar dacă doamna Kövesi nu e băgată în seamă de SIE înseamnă că se bazează pe celelalte servicii. Acelea pe care le numără Washington Post, când sesizează că o ţară fără duşmani externi are 7 servicii de informaţii.

Şi dacă SIE-SRI nu furnizează informaţii oficialilor acest lucru poate fi interpretat ca lipsă de profesionalism, însă, la fel de bine, se poate spune că avem o clasă politică compromisă. Ce garanţii oferă aceasta ca să primească informaţii privind siguranţa naţională?

În fine, pentru că tot se plânge Direcţia Naţională Anticorupţie că nu colaborează cu SIE, poate că preşedintele României, având în vedere apelul la transparenţă pe care l-a adresat tuturor instituţiilor publice, ar face bine să le solicite celor de la DNA să spună căror servicii le datorează rezultatele în lupta cu corupţia din ultimii doi ani. Atunci s-ar vedea nu doar că SIE sau SRI sunt neprofesioniste, după acuză demnitarul ce recomandă să fie desfiinţate, ci şi care-s serviciile ce sprijină DNA. Fiindcă informaţii are de undeva, nu şi le procură singură.

Aşadar, în spiritul transparenţei adus în discuţie de preşedintele Iohannis, ar trebui să aibă loc o dezbatere publică privind eficienţa fiecărui serviciu în parte din cele 7 ce deservesc un stat fără duşmani externi. Pentru că, repet, dacă procurorul şef al DNA, citat de fostul şef de cancelarie, pune sub semnul întrebării expertiza SIE, dar nu vorbeşte nimic de informaţiile primite din celelalte părţi, asta nu aduce a transparenţă, ci perpetuează ambiguitatea.    

• Banii furaţi în criză n-au ieşit din România!

  < Prev
• Relaxarea cantitativă face aurul mai scump decât platina

  Next >