Tribunalul Cluj a obligat Uber, într-un proces intentat de taximetriștii "clasici", să înceteze "practicile de concurență neloială" în municipiu. Justificarea instanței: "Activitatea furnizorilor Uber deturnează o parte din clientela serviciilor de taximetrie, fără a respecta regulile aplicabile acestor servicii. Faptul că administrația publică locală limitează numărul autorizațiilor taxi nu justifică activarea pe această piață fără respectarea cadrului legal aplicabil".

Ce poate fi mai ironic decât să acuzi pe cineva de "concurență neloială" pentru că a încălcat cea mai anticoncurențială normă imaginabilă, una prin care numărul de jucători admis pe o piață e limitat administrativ prin decret venit "de sus"?  

Cu cât citești mai mult din motivarea deciziei Tribunalului, cu atât îți dai seama cât de aberante, abuzive și împovărătoare sunt obligațiile și costurile de autorizare impuse de stat pentru activitatea de taximetrie. Și că, de fapt, Uber este pedepsită exclusiv pentru că, prin simplul fapt că există și funcționează, demonstrează cât se poate de limpede că respectivele reglementări sunt inutile și nu aduc nici un fel de beneficii clienților, nefăcând decât să protejeze un oligopol.

De exemplu, ce îmi aduce mie în plus ca client faptul că, spre deosebire de Uber, taximetriștii au nevoie de "autorizație de transport, eliberată de primăria localității de pe raza în care transportatorul își are sediul sau domiciliul în baza mai multor documente, cum ar fi dovada îndeplinirii condiției de capacitate profesională și onorabilitate, cât și a capacității financiare"?

În loc să se plângă de "concurența neloială" a Uber, șoferii de taxi ar face mai bine să accepte evidența: nedrepte și abuzive sunt reglementările care limitează numărul de taxiuri care pot funcționa legal și împovărează fiscal, birocratic și administrativ această activitate. Ei ar trebui să protesteze împotriva acestora, nu a Uber. Adică să ceară dreptul la viață al caprei lor, nu uciderea celei a vecinului.

Știu că subiectul nu e popular, dar liberalii ar trebui să aibă o poziție publică privind Uber, mai ales că utilitatea serviciului de a satisface o anumită trebuință este maximă

Deci din punctul de vedere al pieței, care constituie cea mai importantă valoare liberală alături de proprietate, produsul este deosebit de apreciat, în așa fel încât cei care intervin/militează să fie interzis nu sunt liberali.

De asemenea, o altă chestiune ar fi ce părere au exponenții statului minimal despre funcționarul public Antonia? Adică, e nevoie-din punct de vedere liberal-ca statul să fie reformat sau micșorat?  

Și acum, în sfârşit, și ceva popular: Cum se simte clasa de mijloc în plin egalitarism, în condițiile în care în loc să se cultive inițiativa antreprenorială se încearcă să se apropie pătura săracă de cea mijlocie, dându-i impresia celei dintâi că a ajuns precum cea de-a doua?

• Dobânzile variabile acoperă riscul de incompetență

  < Prev
• Cei care apreciază că pentru actuala Românie un rege nu este “adecvat”,...

  Next >