Eu susţin că nu este în regulă ca un curs interbancar al BCR, BRD, Transilvania, Raiffeisen  etc surprins la ora 13 să fie numit „curs BNR”. Mi se spune însă că dacă avem un curs controlat, chiar şi parţial (managed float), sintagma  „curs BNR” nu e eronată.

Da, numai că îmi amintesc de vremurile în care moneda unică europeană a înlocuit marca germană şi francul francez, când s-a depreciat până la 0,82 dolari şi au avut loc nişte intervenţii conjugate ale principalelor bănci centrale pe ratele de schimb euro/dolar, dolar/yen, liră sterlină/ dolar şi, probabil, dolar/franc elveţian. Ei bine, toate entitităţile care au intervenit aveau un regim liber de curs (free float) şi totuşi au făcut-o. Ce încercăm noi oare, acum, când punem tunurile pe „cursul BNR” ? Că dorim să afectăm capacitatatea de intervenţie a Băncii Naţionale?!

Din câte am văzut se poate interveni şi când regimul de curs este total liber, nu doar când e managed float şi se sugerează că dacă tot face banca centrală cursul, să i se zică „curs BNR”. Totuşi, dacă un curs evoluează împotriva naturii nu prea îl poate ţine niciun managed float pe loc. Aşa s-a întâmplat în Elveţia, de pildă, unde banca centrală a încercat să impună cursului un peg, dar a fost nevoită să renunţe până la urmă la el ca urmare a influenţei echilibrelor din economia reală şi a convergenţei cu economiile mature din zona euro .

Ca să conchid, când vorbim de intervenţii ele pot să aibă legătură nu neapărat cu regimul valutar, ci cu necesitatea armonizării mixului monetar-fiscal. Asta indiferent cum îi spunem ratei de schimb, “curs BNR” sau altfel. 

• Cum le vom povesti copiilor cu ce datorii îi lăsăm după plata pensiilor?

  < Prev
• Liber să fiu ilichid

  Next >